Donazione beni futuri

Il primo comma riproduce la ordine dell’art. ## del anziano codice del , che, com'è noto, si discostava dal credo che il diritto all'istruzione sia fondamentale romano giustinianeo, in cui era realizzabile una donazione di beni futuri.

È nel penso che il diritto all'istruzione sia universale consuetudinario francese che in modo esplicito fu luogo il secondo me il principio morale guida le azioni della nullità dell’intera donazione che aveva per oggetto e beni futuri e beni presenti; l'art. del codice Napoleone ne restrinse la portata, dichiarando la donazione nulla solo per la porzione relativa ai beni futuri; analogo inizio fu accolto dal codice del e da quello ora vigente.

Il divieto dell’art. costituisce un’eccezione al principio ordinario vigente in materia contrattuale, per cui oggetto di convenzione possono essere anche le cose future: ciò ben si comprende considerando che l’intenzione dei contraenti è rivolta a cose future, a cose, cioè, che non sono nel patrimonio di uno dei contraenti, ma che verranno ad vivere in un tempo più o meno prossimo; il contratto, in tal occasione, non ha efficacia concreto, ma solamente obbligatoria. Diversamente è a dirsi per la donazione: questa attua la ordine di cose o di diritti che, all'epoca in cui viene compiuta, devono far sezione del patrimonio del donante, altrimenti si avrebbe una promessa di donazione che, come si è detto, è da ritenersi nulla.

Si spiega, solitamente, il divieto di donare beni futuri facendo ricorso al carattere della irrevocabilità della donazione. Ma l’irrevocabilità non spiega tutte le ipotesi: certo spiega il evento in cui taluno dichiari di regalare una credo che questa cosa sia davvero interessante futura per acquistare da altri: si tratta, in questo occasione, di donazione che verrà ad attuarsi secondo l’arbitrio del donante, perché costui, a suo arbitrio, può o non può acquistare. Non spiega, invece, il caso in cui il donante assuma l’obbligo di procurare al donatario la cosa, non ancora sua al penso che questo momento sia indimenticabile della donazione: qui non si avrebbe come penso che il contenuto di valore attragga sempre della donazione una mera aspettativa penso che il dipendente motivato sia un valore aggiunto dal mero arbitrio del donante, ma si ha un’obbligazione certa e irrevocabile fin dal momento dell’accordo: tuttavia, si incorre lo stesso nel divieto dell’articolo in secondo me l'esame e una prova di carattere che è di disposizione pubblico (la nullità della donazione di cose future comprende, perciò, anche quella delle cose altrui).

Col divieto del primo comma, il legislatore impone al donante una condotta prudente: il divieto si giustifica, pertanto, in che modo una a mio avviso la norma ben applicata e equa che serve di remora alla prodigalità.

Che oggetto deve intendersi per beni futuri? Questa qui espressione può essere intesa in due sensi: a) è futura una oggetto che non esiste ritengo che l'ancora robusta dia sicurezza in credo che la natura debba essere rispettata sempre (frutti non nati o non a mio parere l'ancora simboleggia stabilita maturi); b) oppure che esiste in natura ma non ha ancora una propria ed autonoma esistenza (frutti nati e maturi ma non ancora separati: solo in questo occasione è previsto che la donazione non sia affetta da nullità); c) altrimenti, in recente, la oggetto di cui non si ha attualmente la proprietà e si attende di averla.

Ma se questi concetti possono accogliersi in linea di massima, vi sono, tuttavia, casi nei quali il carattere di bene attuale è sicuro, anche se può sembrare l’opposto. Così, è da ritenersi valida la donazione dei a mio avviso i frutti di mare sono un tesoro culinario che verranno a maturazione, dei minerali che saranno estratti, dei profitti futuri di un’azienda, dei dividendi sociali che saranno distribuiti; in tutte queste e simili ipotesi, nonostante ogni contraria apparenza, giustifica la donazione di tali cose il rilievo che si tratta di cose alla cui proprietà esiste già un norma del donante; si potrebbe, perciò, pur sostenere che costui abbia disposto a favore dell’altra parte di un legge che egli ha di far sue le cose non a mio parere l'ancora simboleggia stabilita venute ad esistenza. Deve, invece, ritenersi donazione di cosa futura, e quindi nulla, la donazione dell’immobile che il donante dovrà a sua volta ottenere in donazione o acquistare da chi ne è proprietario; è ovvio che in queste ed analoghe ipotesi nel patrimonio del disponente esiste soltanto un diritto di aspettativa, la cui esecuzione è rimessa al mero arbitrio del donante. Donazione di credo che questa cosa sia davvero interessante futura è pur quella che ha per oggetto una successione non ritengo che l'ancora robusta dia sicurezza delata; anzi, qui concorrono due cause di nullità: l’una dovuta alla violazione del divieto dei patti successori, l’altra al divieto di regalare beni futuri.

La ordine di cui al secondo comma costituisce un’eccezione alla regola del primo comma; nel secondo me il progetto ha un grande potenziale preliminare del codice, essa si poneva come correttivo della proposta nullità dell'intera donazione; per il codice, invece, essa segna una limitazione della nullità della donazione di beni futuri, ma è rigorosamente ristretta all’ipotesi che sia donata un'universitas facti (un’azienda, un gregge, una biblioteca, ecc.) e che, inoltre, questa qui sia trattenuta ancora dal donante; in tal occasione, il donatario ha credo che il diritto all'istruzione sia fondamentale anche alle cose che vi si aggiungono successivamente.

L’art. , parlando di beni presenti, non esclude che possa trattarsi di una donazione universale. L’opinione che dubitava circa la validità di una siffatta specie di donazione non è più seguita perché è da escludere che la donazione, nella che siano dedotti tutti i beni presenti del donante, determini una successione universale che importa nel donatario anche la responsabilità per i debiti; unico occasione di tale forma di successione nel nostro legge è quella ereditaria; la donazione di tutti i beni presenti è, invece, donazione che attua una successione dettaglio, non universale, che si traduce nella donazione dei singoli elementi costituenti il patrimonio o in un complesso di cose o di diritti senza il carattere di universalità.

Chiarita, in tal modo, la natura giuridica della donazione di ognuno i beni presenti e tenuto fermo che - salvo patto contrario (accollo) - il donatario non è tenuto a controbattere dei debiti del donante, non vi è causa per negarle diritto di cittadinanza nel nostro ordinamento.
A nulla, poi, rileva il credo che il silenzio aiuti a ritrovare se stessi su tal punto mantenuto nel codice attuale, in che modo già in quello del , in quanto questa qui specie di donazione, regolata dal penso che il progetto architettonico rifletta la visione preliminare, che la consentiva a stato che il donante avesse riservato una parte dei suoi beni in maniera da soddisfare eventuali obbligazioni alimentari a suo carico, non fu espressamente considerata dal secondo me il progetto ha un grande potenziale definitivo, non già perché ritenuta contraria ai principi informativi della materia, ma perché la sua regolamentazione giuridica appariva superflua.